问一下道德经

egghead

游子意 发表于 2016-7-27 00:05
这个说法就太科学化了，子曰：学而时习之，不亦说乎？怎么证明？
前面说的其大无外，其小无内，这个可以 ...

倾向于发表与自己的理解力不相称的言论往往是“半瓶醋”的典型特征之一，正如撸管少年热衷于交流性经验一般，都是无处发泄的力比多。 - 沃茨基.硕德

ralfes

游子意 发表于 2016-7-27 00:05
这个说法就太科学化了，子曰：学而时习之，不亦说乎？怎么证明？
前面说的其大无外，其小无内，这个可以 ...

所以说不能将孔子说的话（泛指这一系列古人的道理）都当圣典哇，因为它们很多是没有经过证明是对的，说不定他们也有错的时候呢。我们得承认他们由于所处的时代有局限性，所以他们的总结的东西也有对应的局限性，并不全部是对的。

杨勇谋

ralfes 发表于 2016-7-27 01:05
不知道你是否真的做过8级的英语试题，我是没做过的。但是我找了一下资料是不会只有一题选择题的，所以你 ...

我在例子中只放了一道选择题是因为我只论证为什么道的产生与宇宙的产生好像一样这一个点，同样一个问题，圣经回答的是上帝制作万物。我什么时候说过八级英语题只有两个选项?两个人做同一道单选题按照概率来说，最多只可能出现两个答案。

ralfes

杨勇谋 发表于 2016-7-27 07:44
我在例子中只放了一道选择题是因为我只论证为什么道的产生与宇宙的产生好像一样这一个点，同样一个问题， ...

你的原文是“可是他确实做对了八级英语题了呀”，这是猜想吧，不能用来做为你证明你观点的论据，因为这不是事实。

杨勇谋

ralfes 发表于 2016-7-27 09:05
你的原文是“可是他确实做对了八级英语题了呀”，这是猜想吧，不能用来做为你证明你观点的论据，因为这不 ...

这是比喻论证，不是论据。

sepnber

游子意 发表于 2016-7-27 08:55
我上面也说过了，国学没必要深究，因为并不太难懂，尤其是不需要有多高的智商，国学的用处在于儿童的启蒙 ...

关于国学研究混乱薄弱的问题，我在前面提到过了，除了兄提到的历史断层问题，还有研究方法、工具和方向的问题。
历史断层问题，其实不只是那十年，就拿儒家来说，从孔孟、董仲舒、程朱、王守仁，乃至近代，无不带有他们的所处时代的历史特征，包括儒与佛的结合等，有断层、有融合，只不过近代这种情况更严重而已了。现在已经很少有人真正看明白他们的字面意思，更别说他们学说的深层意思，就象某丹那样，其实作为语文老师，他都不算合格，就更别谈什么所谓的哲学层面了。作为一个专业领域的知名教授都如此，其他人就更难说了。这些累加的断层和分歧越来越复杂和严重。

在解决历史断层和分歧问题上，最有成就的应该算王守仁，可惜他只重点解决了一部分，而且没有在工具、方法上给后人留下更多。

另一方面关于方法、工具和方向的问题，当你研究一个领域的问题时，你一直在原来的领域原来的界限原来的方法里挖啊挖，一方面可能是真的尊重先前的学者，另一方面可能也说明你永远都无法跨出原有的境界，去看去分析去研究，这也没法发展，况且，原来的研究成果也可能就埋了很多局限性的东西，而且各个历史阶段断层也好，曲解也好，弯路也好，种种地雷你也要趟。

基于以上，我觉得借助西方科学发展的成果，甚至可以完全不考虑在这些国学基础上进行研究，但是研究方向上要聚焦，到一定阶段后，倒是可以进行交叉验证，回溯，并不断修正，也就是说，取西方科学的方法、工具，聚集东西方此领域的共同的研究方向范围，可有小成。如果你在这过程中，能找到对古文字比较精通的学者（主要是指甲骨文、篆文等，象《说文解字》都解决不了问题），对关键地方的有正确的解的（只限于文字的基本意思的解释，不要求他对其他层面的解释，不然有可能曲解），可能加快这个进程。

根据我的了解，西方在这个领域的研究成果，已经与这些学说“殊途同归”了。“同归”的好处是，不仅结论得到证明证伪，还能收获工具、方法，更有利于指导更加微观的具体实践。既然有更清晰简单的路径可循，我们就没有必要非得闯那些“迷宫”了。

以上，个人愚见，与游子兄分享一下。

杨勇谋

ralfes 发表于 2016-7-27 09:05
你的原文是“可是他确实做对了八级英语题了呀”，这是猜想吧，不能用来做为你证明你观点的论据，因为这不 ...

本体:道的产生与宇宙产生相似，喻体:一个小朋友蒙对八级英语题。最后一句本体:道德经中道的产生的确是与宇宙产生相似，但是你不可以说它是超科学

chicken

楼歪了，扶一下。中华书局出版的“道德经”注释本就挺好的。

ralfes

杨勇谋 发表于 2016-7-27 10:47
本体:道的产生与宇宙产生相似，喻体:一个小朋友蒙对八级英语题。最后一句本体:道德经中道的产生的确是与 ...

不是通过科学的方法（上面说的严谨的逻辑证明，或者可以重现的实验证明）得出的结论，都不是科学——尽管结论有可能是对的，但是如果你没办法证明它，那么它依然只是一个猜想。

pidan

ralfes 发表于 2016-7-26 22:34
科学可以有假设，猜想，但是要成为定理需要严谨的证明，要么通过数学上逻辑上证明，要么通过实验证明。但 ...

论语很多东西属于人生哲学，非要用科学的标准去评判它，不对吧?

pidan

韦伯猫 发表于 2016-7-26 23:12
那你说说，哪里有？

大工程啊，我酝酿下。。。

杨勇谋

ralfes 发表于 2016-7-27 12:06
不是通过科学的方法（上面说的严谨的逻辑证明，或者可以重现的实验证明）得出的结论，都不是科学——尽管 ...

我从来没有说过这个是一个真理，这个是我的论点，是猜想，我只是把这个告诉你而已。比喻论证只是为了表达更加生动形象

ralfes

pidan 发表于 2016-7-27 15:59
大工程啊，我酝酿下。。。

等你的论文

从戎书生

游子意 发表于 2016-7-26 15:04
科学的发展确实超乎常人之所想，比如我在初三那年与我的同桌的一场无聊的辩论，讨论人死后会是什么样，我 ...

阿赖耶识

从戎书生

传统国学，特别是先秦诸子百家经典，都是有特定阅读对象的，一般都是写给帝王统治者看的。普通人和一般社会成员阅读意义不大

从戎书生

游子意 发表于 2016-7-27 23:55
前面说了，国学在现实中基本上会变成官场学，帝王术。

本源就如此

韦伯猫

从戎书生 发表于 2016-7-28 17:55
本源就如此

瞎说。。国学是现代人的称呼和理解。和本源有什么关系