设为首页收藏本站
PENBBS.COM第26季墨水隆重上市,详情请点击。

钢笔论坛

 找回密码
 论坛注册(注册原因请填:钢笔)

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 7582|回复: 21
打印 上一主题 下一主题

金笔是金含量越高越弹软吗?14的笔尖比18的更被认同吗?做工相同的14和18哪个更弹软

  [复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-5-14 09:01 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
RT,我搞不清了,到底怎么回事,应该是18K比14K的更具有延展性,可合金的性能和纯金的性能不一样是吗?拿相同做工的18和14比,14是更弹软吗?14K的金含量是百分之几?剩下的东西是什么?同样18的百分之75剩下的是什么?杂质?合金?钢?相同做工的14和18哪个弹?14的比18的更为被世人认可吗?
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
2#
 楼主| 发表于 2011-5-14 09:15 | 只看该作者

null

现在就是要驳倒这样几个观点     1,钢笔相比18K,14K更被世人认可       2,14K的弹性指数高于18K            3,14的延展性高于18                    4,18的弹是加厚来保持的            5,14合金比18 弹得多
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2011-5-14 09:51 | 只看该作者
论坛主页-右上角-搜索

这个问题已经有很多人问过啦,但是没有一个统一的说法,因此嘛,lz就别计较这么多了吧。况且,品牌不同,之间也没有什么参考性。同一品牌同一型号,14,18的优劣也不能一概而论的。我试过鸟的14c双色胡子和18c双色胡子,倒是没有感觉弹软的差异有多大,而且是笔尖打磨和粗细对我的影响比较大,这个就是个人的手感和洗喜好了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2011-5-14 10:08 | 只看该作者
http://www.nakaya.org/pen.html#kindnib
中屋這頁總結得非常清楚了,基本都有解答。
畢竟是做定制筆的
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2011-5-14 13:32 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2011-5-14 15:28 | 只看该作者
14k的其他部分是三分之二的银和三分之一的铜,至少国笔和日笔的配方是这样的。
金笔的软弹巅峰时期是19世纪末,坛里有人收了些这个时期的10k~14k蘸水笔,软的跟毛笔一样,说明那个时代的人还是很用心写copperplate的,而且说明14k的笔尖比含金量更高的弹性要好。但是随着生活节奏的加快,书法越来越不重要,所以各个笔厂的尖也越来越硬。因为笔尖的硬度不仅跟配方有关,跟热处理也有关,不淬火的软而不弹,过度淬火的硬而不弹,现在的笔14k和18k只是用于笔厂给自己的产品定位(其实14k和18k尖的成本差异不到人民币10块,笔却有几千块的价差),跟软弹没关系。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2011-5-14 22:01 | 只看该作者
楼上的名字很骇人啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2011-5-15 11:31 | 只看该作者
要按照楼主的推论21K岂不是软得像毛笔了,其实我的21K F尖硬得像跟针,坚决不劈腿。
dineng60bo 发表于 2011-5-15 10:04



    同感
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2011-5-15 14:55 | 只看该作者

null

谢各位解答,我的朋友总说14K比18K弹,并提出2楼那些观点,非本人观点,反而是本人想推倒那些观点
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
 楼主| 发表于 2011-5-15 14:56 | 只看该作者
回复 4# 心蕊飛翔


    谢解答,可是还是看不懂日文啊恕罪
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2011-5-15 16:49 | 只看该作者
这样的,笔尖不是靠多少 k断定软硬的。软硬主要是看笔厂用的合金组合,一般标明经过热处理的笔尖会比较软。
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2011-5-15 16:50 | 只看该作者
这样的,笔尖不是靠多少 k断定软硬的。软硬主要是看笔厂用的合金组合,一般标明经过热处理的笔尖会比较软。
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2011-5-15 23:08 | 只看该作者
本帖最后由 GuJun1985 于 2011-5-15 23:14 编辑

中屋的参考很通俗、不需要太多物理化学知识就能让大家想通,参考里并没有给出14,18K的绝对优劣,它只说明了通常影响弹性的5大类因素:
材质、厚度、截面弯曲程度、尖芯的形状/大小/位置、明尖长度。
14,18K最多只牵涉到1/10的影响,即便是这1/10的影响,在中屋给出的参考里也只是说软,而不是弹。软与弹,可能在很多人的词典里归为同义词了。
陈弟,满意了吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
 楼主| 发表于 2011-5-16 00:16 | 只看该作者
本帖最后由 chenruanqing 于 2011-5-16 00:22 编辑

回复 14# GuJun1985


    首先谢1985兄耐心回答,我想说的是,首先呢14K并不是比18K更被世人认可,其次我还是认为18K比14K更加弹软一些,因为金子是弹和软,所以18K比14K含金量多一些,那在弹软方面自然比14K强一些,哪怕是一点点,即使像您说得是合金,可14K的含金量自然会比18K少一些。这点是不容否认的。您说的五个因素可以抵消,因为我们说的是同一做工的14和18,。还有您说的十分之一,我不知道这个数据是从何而来,故愿闻其详。我也分别用过14K的英雄200和18K的查尔斯顿,小查它还真是比200要弹软一些。。最后我想说:您原来说您没逛过坛,既然来了,可要好好得看一下这个被您藐视为风气太差的老坛吧,可是您看看,也不是您说的风气那么差啊,是不是?(笑)
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
 楼主| 发表于 2011-5-16 00:19 | 只看该作者

标题

回复 14# GuJun1985


    首先谢1985兄耐心回答,我想说的是,首先呢14K并不是比18K更被世人认可,其次我还是认为18K比14K更加弹软一些,因为金子是弹和软,所以18K比14K含金量多一些,那在弹软方面自然比14K强一些,哪怕是一点点,即使像您说得是合金,可14K的含金量自然会比18K少一些。这点是不容否认的。您说的五个因素可以抵消,因为我们说的是同一做工的14和18,。还有您说的十分之一,我不知道这个数据是从何而来,故愿闻其详。我也分别用过14K的英雄200和18K的查尔斯顿,小查它还真是比200要弹软一些。。最后我想说:您原来说您没逛过坛,既然来了,可要好好得看一下这个被您藐视为风气太差的老坛吧,可是您看看,不是您说的风气那么差啊,是不是?(笑)
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2011-5-16 00:23 | 只看该作者
回复  GuJun1985


    首先谢1985兄耐心回答,我想说的是,首先呢14K并不是比18K更被世人认可,其次我还是 ...
chenruanqing 发表于 2011-5-16 00:19



    你错了,纯金只是软,并没有弹性。同样配方的金合金,热处理工艺类似的话,金的比例越高越软越不弹。
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
 楼主| 发表于 2011-5-16 00:29 | 只看该作者
回复 17# cccp


    谢谢纠正,我会多学习这方面的知识的,真的谢谢兄了
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2011-5-16 00:38 | 只看该作者
本帖最后由 cccp 于 2011-5-16 00:57 编辑
回复  cccp


    谢谢纠正,我会多学习这方面的知识的,真的谢谢兄了
chenruanqing 发表于 2011-5-16 00:29



    这个这个,我觉得学习没啥用。还是要花钱,我工作很多年了,这两年花在笔上面有6000块了(包括出笔的损失),除了2只出掉的的以外,都是1000块以下的笔,总结了一下,新笔,欧洲和美国的已经放弃了对软弹的追求,只有日本人还在这里面下功夫,百乐74是手头个人认为的极品。对于工作的人这点钱不算什么,不过看你的发言,还是学生吧,多下点功夫用在学习上,玩笔现在还是及其次要的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
 楼主| 发表于 2011-5-16 00:41 | 只看该作者
回复 19# cccp


    好的,我会注意的
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2011-5-16 01:19 | 只看该作者
回复 8# dineng60bo


    21k是不是很厚?
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

PENBBS第27季墨水

小黑屋|手机版|Archiver|钢笔论坛 ( 桂ICP备12002903号  

GMT+8, 2024-11-11 18:45 , Processed in 0.149000 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表