设为首页收藏本站
PENBBS.COM第26季墨水隆重上市,详情请点击。

钢笔论坛

 找回密码
 论坛注册(注册原因请填:钢笔)

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 决明子
打印 上一主题 下一主题

看看乐美的售后承诺

  [复制链接]
421#
发表于 2011-12-5 15:06 | 只看该作者
"非A与B不矛盾,故若B,非A成立"

用C代表"非A",则变成"C与B不矛盾,故若B,C成立",而"不矛盾"是双向,则"B与 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:04



   在(A或B)的前提下,是这样的
回复 支持 反对

使用道具 举报

422#
发表于 2011-12-5 15:09 | 只看该作者
在(A或B)的前提下,是这样的
lavi 发表于 2011-12-5 15:06



    所以我说啊,我学的逻辑跟你的肯定是不一样.你那样是能(A或B)->(非A及非B)的强逻辑,我的那种逻辑实现不了这种强大功能.
回复 支持 反对

使用道具 举报

423#
发表于 2011-12-5 15:09 | 只看该作者
回复  围观群众


反正我对那条文是大字小字一体的去理解了.如果说讲其独立对等起来,那肯定是对乐美不利 ...
Get 发表于 2011-12-4 17:17


你上面也承认了如果两个承诺是分两部分来看,是对乐美不利。
你去乐美英雄100介绍页面去看看,这个售后承诺是放在一起还是一上一下中间相隔许多内容的两部分。

没有调查就胡言乱语是不对的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

424#
发表于 2011-12-5 15:13 | 只看该作者
回复 421# lavi


    你这是将条款拆开来理解,而我早就说了,上面是概述,下面才是说明.概述是啥?概述不是详细叙述,具体实施操作细则,由解释说明来规范.如果后面通篇沒涉及"B"的情况,你依照最初的"B->D"去执行,沒问题.而其实对于B的情况,在解释说明中,予以限制,其实是(A及B)->D.
回复 支持 反对

使用道具 举报

425#
发表于 2011-12-5 15:15 | 只看该作者
所以我说啊,我学的逻辑跟你的肯定是不一样.你那样是能(A或B)->(非A及非B)的强逻辑,我的那种逻辑实 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:09



   注意看帖子,我的结论是(A或B)->(非A非B)
回复 支持 反对

使用道具 举报

426#
发表于 2011-12-5 15:15 | 只看该作者
回复 424# lawrencekai


    我不知道乐美页面上到底怎么贴,反正在这帖子里我是联系起来理解.我一早就说,你非要分拆理解,那乐美得包邮,只是我认为一体,你们认为独立罢了.
回复 支持 反对

使用道具 举报

427#
发表于 2011-12-5 15:16 | 只看该作者
本帖最后由 Get 于 2011-12-5 15:27 编辑

回复 427# lavi


我为啥要看你的结论?我利用你的逻辑条件,能推导出(A或B)->(非A及非B).你要做的,应该是推翻我这(A或B)->(非A及非B)的推论过程,而不是另外写一个结论.你吃的苹果是甜的,不代表我吃的苹果就不能是酸的.

(A或B)->(非A)
(A或B)->(非B)

(A或B)->(非A非B)



C->D
C->E

你说,应该是C->(D或E),还是C->(D及E)??或者说,C->(D及E),是不是对的呢?
你必须知道,(D及E),是(D或E)的一个子集哦~
(D或E)=(D及E)+(D及非E)+(非D及E),(D或E)是成立的话,(D及E)怎么可能不成立?
(A或B)->(非A或非B)能成立,(A或B)->(非A及非B)更应该成立了.
明显我跟你学的不是一个东西!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

428#
发表于 2011-12-5 15:23 | 只看该作者
我现在相信楼上三位的逻辑学是满分了,这太复杂了
回复 支持 反对

使用道具 举报

429#
发表于 2011-12-5 15:23 | 只看该作者
回复  lavi


    你这是将条款拆开来理解,而我早就说了,上面是概述,下面才是说明.概述是啥?概述不是详 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:13


我没有拆开理解,我只是说B->D
A及B->D
这两者是的关系
即B=(A及B)或(非A及B)
在B->D的前提下
A及B->D 只是已经成立的事实,不影响非A及B->D成立
回复 支持 反对

使用道具 举报

430#
发表于 2011-12-5 15:27 | 只看该作者
回复  lavi


我为啥要看你的结论?我利用你的逻辑条件,能推导出(A或B)->(非A及非B).你要做的,应该是推翻 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:16



   我已经说过了。

(A或B)->(非A)
这个推论是错的,因为若A,则非非A
正确的推论是
(A或B)->若B,非A


见我416楼的帖子
回复 支持 反对

使用道具 举报

431#
发表于 2011-12-5 15:30 | 只看该作者
本帖最后由 Get 于 2011-12-5 15:32 编辑
我已经说过了。

(A或B)->(非A)
这个推论是错的,因为若A,则非非A
正确的推论是
(A或B)->若 ...
lavi 发表于 2011-12-5 15:27


非A与B不矛盾,故若B,非A成立
非B与A不矛盾,故若A,非B成立
结论(A或B)->(非B非A)=(非A非B)


这段不是我说的.我只是换了个代称,用的完全就是你的这个逻辑.而且,(A或B)->(非B非A),这本身就比(A或B)->(非B非A)更强.前者成立,后者肯定成立.这是沒专门学过逻辑的,都十分清楚的.
回复 支持 反对

使用道具 举报

432#
发表于 2011-12-5 15:35 | 只看该作者
"非A与B不矛盾,故若B,非A成立"

用C代表"非A",D表示B,则变成"C与D不矛盾,故若D,C成立",而"不矛盾"是双向 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:04



   错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了。你没发现么?
(A或B)只在B的条件下与非A不矛盾


ps:此问题的逻辑结构与本例关系不大。
回复 支持 反对

使用道具 举报

433#
发表于 2011-12-5 15:36 | 只看该作者
而且,(A或B)->(非B非A),这本身就比(A或B)->(非B非A)更强.前者成立,后者肯定成立.这是沒专门学过逻辑的,都十分清楚的. ...
Get 发表于 2011-12-5 15:30


给你个机会仔细考虑一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

434#
发表于 2011-12-5 15:42 | 只看该作者
错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了。你没发现么?
(A或B)只在B的条件下与非A不矛盾


ps:此 ...
lavi 发表于 2011-12-5 15:35



错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了?

"XX是个男人或女人"与"XX不是男人"矛盾了么?你知道什么是矛盾么?

(A或B)和(A及B),哪个包含哪个,你不知道?
回复 支持 反对

使用道具 举报

435#
发表于 2011-12-5 15:45 | 只看该作者
非A与B不矛盾,故若B,非A成立
非B与A不矛盾,故若A,非B成立
结论(A或B)->(非B或非A)=(非A或非B) ...
Get 发表于 2011-12-5 15:30

我从来没有过这个逻辑,只是你理解的。我的逻辑是
(a1与a2)=A
A=B
a1属于B与a2属于B不矛盾
a2属于B
其中a2即为A|非a1
回复 支持 反对

使用道具 举报

436#
发表于 2011-12-5 15:48 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

437#
发表于 2011-12-5 15:49 | 只看该作者
本帖最后由 Get 于 2011-12-5 15:54 编辑

回复 436# lavi


   
好吧,这"非A与B不矛盾,故若B,非A成立"不知道是谁说的.

这帖子太灵异了.

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?论坛注册(注册原因请填:钢笔)

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

438#
发表于 2011-12-5 15:54 | 只看该作者
错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了?

1. "XX是个男人或女人"与"XX不是男人"矛盾了么?你知道什么是矛盾 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:42

准确来讲,"XX是个男人或女人"与"XX不是男人"谈不到矛盾不矛盾,而且不能说因为“不矛盾”,就成立,我也从没用过这种逻辑,看贴要仔细。只能说"XX是个男"与"XX不是男人"矛盾了么,"XX是个女人"与"XX不是男人"矛盾了么。






2. “A或B”的外延是A的外延B的外延
    “A及B”的外延是A的外延B的外延
    谁包含谁?
回复 支持 反对

使用道具 举报

439#
发表于 2011-12-5 15:57 | 只看该作者
回复  lavi


   
好吧,这"非A与B不矛盾,故若B,非A成立"不知道是谁说的.

这帖子太灵异了.
Get 发表于 2011-12-5 15:49


"非A与B不矛盾,故若B,非A成立"和"非A与(A或B)不矛盾,故若(A或B),非A成立"
是完全不同的,好么。
回复 支持 反对

使用道具 举报

440#
发表于 2011-12-5 15:59 | 只看该作者
本帖最后由 Get 于 2011-12-5 16:06 编辑

回复 439# lavi


   我学的是(A∩B)⊆(A∪B),也就是(A及B)属于(A或B)....

在这情况下,如果说(A或B)成立,则(A及B)也会成立....难道你学的不一样?
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

PENBBS第27季墨水

小黑屋|手机版|Archiver|钢笔论坛 ( 桂ICP备12002903号 )  桂公网安备45110002000142    

GMT+8, 2024-12-28 21:34 , Processed in 0.137000 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表